Sellaista pääomaa pitääkin halveksia, joka uhkaa tieteen riippumattomuutta

Kaimani ja äärimmäisen terävä koulutuspoliitikko Ville Tynkkynen puhui ennen minua puoluekokouksen poliittisessa keskustelussa Tampere3:sta, joten poistin puheesta päällekkäisyydet. Tässä alkuperäinen puhe:

Rakkaat puoluekokousedustajat,

Tuon ikäviä terveisiä Tampereelta. Siellä kolmen korkeakoulun yhdistymisestä on tulossa farssi, jossa uhattuna ovat tieteen autonomia ja yliopistodemokratia.

Tampereella ryhdyttiin luomaan uudenlaista korkeakoulua, jossa yhdistyisivät Tampereen yliopisto, teknillinen yliopisto ja ammattikorkeakoulu. Idea kuulostaa kunnianhimoiselta. Ei taatusti helpolta, mutta onnistuessaan se voisi tarjota poikkitieteellistä osaamista, mahdollisuuksia opiskella sellaisia tietoja ja taitoja, joita tarvitaan missä tahansa tämänpäivän työpaikassa.

Ongelmat alkoivat viimeistään siinä kohtaa, kun uudesta yliopistosta päätettiin tehdä säätiöyliopisto. Konsistori, yliopiston ylin päättävä elin, keskusteli pitkään siitä, mitä tarkoittaa riippumaton hallitus:

Voiko hallituksessa olla yliopistoyhteisön jäseniä, esimerkiksi yliopistoon työsuhteessa olevia opettajia tai tutkijoita?

Meillä on maan hallitus, joka viis veisaa asiantuntijatiedosta. Näyttää siltä, että Tampereelle syntyy maan ensimmäinen yliopisto, jossa ajatellaan samalla tavalla.

Konsistori nimittäin pyysi lausuntoja lakimiehiltä, oikeusoppineilta ja oikeusministeriöltä. Suurin osa näistä totesi, että hallituksessa voi olla yliopistoyhteisön jäseniä. Tälle kannalle päätyi jopa Opetus- ja kulttuuriministeriö, vaikka se muuten on ollut säätiöyliopistoa ongelmineen ajamassa.

Eilen konsistori päätti, että yliopistoyhteisön jäsen ei voi tulla valituksi hallitukseen.

Tulos ei ollut selvä. Äänestys päättyi tasan, puheenjohtajan ääni ratkaisi.

Siteeraan oman alani professori Mari Hatavaraa: ”Hallituksen jäsenten tulee lainkin mukaan edustaa korkeimman tason asiantuntemusta, ja yliopistoissa jos missä sitä on.”

Samainen professori joutui eroamaan konsistorin varapuheenjohtajuudesta, koska osa konsistorin jäsenistä epäili professorin halveksivan pääomaa. Tällä viitattiin Teknologiateollisuuden 50 000 euron pääomaan uudelle yliopistolle. Yksi tutkimushanke tuo yliopistolle helposti kuusi kertaa enemmän rahaa. Sellaista pääomaa kenties pitääkin halveksua, jos se uhkaa tieteen riippumattomuutta.

Ensinnäkin päätös on todennäköisesti yliopistolain vastainen, eikä noudata perustuslakivaliokunnan kantaa, että säätiöyliopistoissakin yliopistoyhteisön jäsenten pitää voida olla hallitukseen kelpoisia.

Toisekseen Tampereen linjaukset saattavat hyvinkin olla linjaamassa sitä, miten vastedes yliopistouudistuksissa kohdellaan yliopistodemokratiaa. Nyt pää on auki: pikkupääoman teknologiateollisuudelle päästä sanelemaan sitä, mitä yliopistoissa tehdään. Katsokaa vaikka, mitä toiveita pöydän tuolta puolelta on yliopistojen roolista sanottu.

Lopuksi haluan kiittää Olli-Poika Parviaista ja Ville Niinistöä terävästä kritiikistä ja jämerästä kannanotosta Tampereen tilanteesta.

Samoin haluan kiittää puheenjohtaja Touko Aaltoa perustutkimuksen puolustamisesta tämänpäiväisessä linjapuheessa. Kuten Toukokin sanoi: opettajien pitäisi päästä opettamaan, tutkijoiden tutkimaan. Nyt Tampereella kaikki yliopistoyhteisön jäsenet ovat joutuneet asettumaan yliopistodemokratian puolustajiksi.’’

Lähde: Antti Yrjönen / Twitter

Lähde: Antti Yrjönen / Twitter

Hanna Kuuselan blogissa julkaistu tiedote

Jussi Jalosen blogikirjoitus konsistorin uusimmasta päätöksestä

Olli-Poika Parviaisen blogi Tampere3:n ongelmista

…ja OP:n kirjallinen kysymys